1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN.

 

Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.

 

Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:

 

              1.- Originalidad / Innovación de la investigación.

              2.-  Utilidad / Pertinencia social y cultural.

              3.-  Claridad expositiva del texto.

              4.- Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

 

2. INVESTIGACIONES ARBITRABLES.

 

Los artículos podrán ser calificados como:

 

• De Investigación: De la máxima originalidad e innovación. Recogen los resultados de investigaciones inéditas, teóricas o experimentales, cualitativas o cuantitativas. Deberán apreciarse con claridad los aspectos originales de la investigación.

 

• De revisión: Describen y/o recopilan los desarrollos más recientes o trabajos publicados sobre un determinado tema, aportando siempre alguna mejora, complemento o perspectiva original que también debe destacarse expresamente. Son una síntesis teórica docente y una visión actual del tema abordado y, sobre todo de resaltar lo que puede suponer de aportación novedosa sobre él.

 

•  De sistematización de experiencias: Describen experiencias positivas en la aplicación de tecnologías y métodos actuales con logros reseñables en cualquier campo, con preferencia en casos que supongan aportaciones de mejora o detalles originales que también deben destacarse expresamente. Reflejará las “experiencias positivas” que se han obtenido con la aplicación real de técnicas o conocimientos, primándose unas conclusiones que supongan alguna clase de mejora o aportación.

 

• De saber popular: Todos los artículos que expresen el saber popular, la cultura autóctona desde cualquier género literario.

 

3. SOBRE EL VEREDICTO.

 

• Si el artículo no es aprobado, se debe indicar claramente la razón en el informe de evaluación.

 

•  Si el artículo es aprobado con correcciones, se debe mencionar qué mejoras necesitarían ser realizadas, para que el autor las aplique y las reenvíe a la revista.

 

•  Si el artículo es aceptado, señalar la contribución de la misma, desde los criterios ya establecidos.

 

 

4. OTRAS CONSIDERACIONES.

 

•  El Director – Editor remitirá al evaluador, el artículo junto con el instrumento de evaluación.

 

• El informe de evaluación debe contener la recomendación del evaluador sobre la publicación del artículo, justificando de forma razonada el veredicto emitido.

 

• El Director – Editor considerará la publicación del artículo, basándose en los informes presentados.

 

• Los evaluadores tendrán un lapso de 15 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo.